Программы для оптимизации карьера сравнительный анализ

Surpac тоже дает возможность выбора алгоритма плавающего конуса или Лерчса-Гроссмана, при этом в документации утверждается, что последний алгоритм определенным образом модифицирован для оптимизации расчетов. То же самое утверждает и Whittle, причем метод плавающего конуса в данной системе не представлен.

Еще один важный аспект – способ отображения результатов расчета. У Whittle и Surpac – это набор блоков, формирующих оптимальные контуры карьера, есть некоторые процедуры графического сглаживания.

У K-MINE результат оптимального карьера можно увидеть в трех видах: набором блоков, изолиний или контуров.

Результат расчета – величина промежуточная, служащая основой для последующих построений проекта карьера. Хотя, в принципе, делом вкуса проектировщика является выбор способа отображения, более предпочтительным для проектировщика является решение от K-MINE, которое включает набор изолиний, определяющих контуры горизонтов. Данный способ является наиболее предпочтительным, вследствие его реальной практической приближенности к последующим построениям. Как видно из рисунка, это уже схема горизонтов карьера, которая может быть взята за основу для построения бровок уступов, берм, транспортных коммуникаций для вывоза горной массы и других параметров проектируемого карьера.

6.Изменение отпускной цены конечного продукта горного предприятия с целью формирования серии вложенных карьеров, отображающих порядок отработки месторождения.

Зарубежные программы придают этому этапу расчета довольно существенное внимание. Они искусственно уменьшают или увеличивают отпускную цену конечного продукта, в результате получают карьер меньший или больший по объему, чем при исходной цене, т.е. получается несколько вложенных карьеров. Эта вложенность позволяет определять направленность отработки месторождения – переход от меньшего карьера к большему и есть этап его отработки.

Анализ возможности разных программ с точки зрения календарного планирования не выполнялся, однако эта часть планирования, представленная зарубежными программами, вызывает массу вопросов среди специалистов-горняков:

В первую очередь, карьер должен выполнить план по руде – ее количеству и качеству. А если в том объеме, который предусмотрен к добыче между двумя вложенными карьерами, ее недостаточно, или она не позволит сформировать шихту нужного качества?

Один и тот же конечный карьер можно отработать разными способами в зависимости от выбранной системы разработки карьера и системы транспортирования горной массы. А если тот объем руды, который попал между двумя вложенными карьерами, нерационально получать для выбранных систем?

Это первые вопросы, которые приходят на ум человеку, которого учили после определения предварительных контуров отработки, выбирать систему разработки и другие технические элементы будущего карьера, ориентируясь на выбранную годовую производительность и парк оборудования, и только после этого на основании рассчитанного коэффициента вскрыши формировать календарь отработки. Но это тема уже для другой статьи.

Если вернуться к построению вложенных карьеров, то следует заметить, что у всех анализируемых программ практически идентичные функциональные возможности. Можно указать процент (или коэффициент) уменьшения/увеличения цены конечного продукта, а получаемый карьер представить на экране в разном виде (цвет, прозрачность и т.п.).

Но и здесь можно отметить К-MINE: есть возможность вносить корректировки во все технико-экономические показатели – как в цену конечного продукта, так и, например, в значение минимального бортового содержания или содержание полезного компонента в конечном продукте. Подобной опции нет ни у Surpac, ни у Whittle.

7.Формирование и анализ отчетных форм.

Отчет Whittle о параметрах спроектированного карьера для ознакомления – приемлемый. Но тот отчет, который формируется для дальнейшего использования, не очень удобен: это текстовый файл, неструктурированный, без пояснений, без итогов – в общем, неудачный и непрактичный.

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6

Еще статьи

Мировой океан
Нашу планету вполне можно было бы назвать Океанией, так как площадь, занимаемая водой, в 2,5 раза превышает территорию суши. Океанические воды покрывают почти 3/4 поверхности земного шара слоем толщиной около 4000 м, составляя 97 % гидросферы, тогда как воды суши содержат всего лишь 1 % ...